Ce 7 mai 2017 la France a voté par défaut Emmanuel Macron. Grâce à une propagande intensive de la plupart des télévisions et radios privées et publiques, à un matraquage dénigrant Fillon qui avait le plus de chances de gagné, Macron a été élu Président de la France.

Mais que va-t-il faire pour 'redresser le pays' et 'réformer la France' ? En fait il va continuer la politique de Sarkozy et Hollande. Voici l'explication dans cette vidéo.


 

2017 : la France sort de l'Union Européenne

François Asselineau décrit le programme de l'UPR pour 2017

le syndrôme du grand méchant monde

La peur est souvent un bel outil de contrôle politique. En alimentant des sentiments contradictoires, on crée un confusionnisme terreau de la haine, des frustrations identitaires et de pensées réactionnaires.

Comparaison de l'évolution des prix de l'immobilier entre pays

Nous constatons que la Suisse a eu ces dernières années une évolution modéré du prix de l'immobilier contrairement à ce qu'on pourrait imaginer.

L'Espagne a comme on s'y attends une baisse importante qui corrige la trop forte monté des années 2000.

La France se situe dans la moyenne.

Ralentissement de la hausse du chômage

En Novembre le chômage augmente mais le président de la France dit que la courbe s'inverse et il parle positivement. C'est vrai que c'est moins pire. Certains chiffres montent et d'autres diminuent. Mais il n'en demeure pas moins que les politiques sont incapable de changer quoi que ce soit. La force des politiciens est d'espèrer. La parole positive va peut être se réaliser 

France : 41% déclare avoir vécu une situation de précarité

Année après année, la précarité progresse en France.

La pauvreté a encore progressé en France cette année. Et les femmes en sont les premières victimes. Telle est la conclusion d’une enquête Ipsos présentée ce jeudi 5 septembre par le Secours populaire français.

« En 2013, la pauvreté en France a progressé de façon implacable », constate le Secours Populaire Français (SPF) qui commente jeudi les résultats d’un sondage Ipsos réalisé en juillet (*). Principal enseignement de cet instantané : la pauvreté se fabrique d’abord au féminin . Dans l’Hexagone, plus de la moitié des pauvres sont des femmes (voir encadré).

Au cours des douze derniers mois, six mères célibataires sur dix disent avoir rencontré des « difficultés financières importantes » pour assurer leurs dépenses de logement et d'alimentation. Selon le Secours Populaire, le risque de pauvreté s’est « accru » pour les mères qui élèvent seules leurs enfants _ 80 % des familles monoparentales sont dirigées par des femmes _ et « les victimes de la pauvreté sont majoritairement des femmes » (56%).

Près des deux-tiers des mères seules (62 %) ont confié avoir rencontré des difficultés à se procurer une alimentation saine et équilibrée, contre 37% pour l'ensemble des personnes interrogées et 61% pour payer leur loyer, un emprunt immobilier ou les charges de leur logement (36% pour l'ensemble).
Priorité à la lutte contre les inégalités de salaire

Près de la moitié des personnes interrogées (48%) estime que la lutte contre les inégalités de salaire entre les hommes et les femmes est une priorité pour éviter que les femmes ne connaissent une situation de précarité.  Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes, a présenté en juillet un projet de loi proposant un éventail de mesures pour combattre les inégalités, qui va de l'égalité professionnelle à la mise en place d'une garantie pour les impayés de pensions alimentaires. « Une mère vivant seule avec ses enfants sur trois vit sous le seuil de pauvreté aujourd’hui, » avait-elle observé en février dernier. Ce constat vaut pour la France (voir l’étude du Haut conseil à l’égalité ) comme pour la région Paca , comme le montre une enquête publiée par l’Insee en décembre 2010.

Autre élément inquiétant : 41% des personnes interrogées par Ipsos ont affirmé avoir déjà connu une situation de pauvreté, un chiffre en hausse de 4 points en un an et de 11 points par rapport à 2007, selon le SPF qui lance une alerte pour lutter contre la précarité. « L'enlisement dans la crise accroit ainsi la proportion de populations fragilisées et suscite des inquiétudes dans tous les milieux sociaux », constate-t-elle.

 

France 4 mois de prison pour un anti mariage gay pour rébellion et refus de prélèvement ADN

En France, la loi concernant le mariage pour tous est voté mais l'opposition est toujours très active si bien que le régime en place devient de plus en plus autoritaire. Des mouvements comme les veilleurs continuent de protester pacifiquement contre cette loi ce qui déplait fortement au gouvernement qui voudrait tourner la page.

Nicolas 23 ans avait manifesté devant le siège de la tétévision M6 lors de la venue de François Hollande. Il a été immédiatement condamné par le tribunal correctionnel de Paris à 4 mois de prison dont 2 avec surcis pour rébellion et refus de prélévement d'empreinte digitales ou d'ADN.

Nicolas était le fondateur du mouvement des veilleurs. Nicolas avait déjà été condamné pour non dispersion d'une manifestation non autorisée, entrave à la circulation.

En France la fourniture d'une identité imaginaire est puni de 7500 euros d'amende, de plus le refus de donner son ADN est passible d'un an de prison et de 15 000 euros d'amende,

Commentaires personnels :
La France a des lois liberticides. La liberté de manifester est toute relative. Si on fait parti d'un syndicat officiel, il peut avoir des autorisation, la RATP ou la SNCF fait souvent grève. Par contre comment s'exprimer son oposition? Evidement les manifestations seront des manifestions non autorisées. La France devient un régime ou l'oposition est de plus fortement réprimé. Les médias francais parlent de la Turquie ou du Brésil, mais minimisent toute oposition particulièrement contre le mariage pour tous.

 La France a un régime politique répressif a tendance totalitaire. 

Le petit prince et la répression policière en France

Le mouvement des veilleurs combat pacifiquement pour la famille et le droit des enfants. Ils ont choisi de lire des textes et de veiller. Mais la police est la. Voici la lecture du Petit Prince

France : Le mariage pour tous stimule l'opposition contre gouvernement.

Après de mois de mobilisations, les anti n'ont rien obtenus, rien ! Même pas une petite modification dans le texte comme un changement symbolique de vocabulaire comme par exemple changer le mot 'mariage' en 'union' ou de modification esthétique.

Les médias ne parlent pas trop de ce mouvement qui se 'radicalise' si ce n'est en négatif. Ils parlent d'homophobie et de casseur mais minimise la masse pacifique qui se bat pour la famille.

En fait le président a réussi à mobiliser les mécontents du gouvernement. La protestation sert de ralliement. On y trouve des politiques UMP, droite et même extrème droite. Le printemps français, des catholiques, des protestants et des musulmans. Un nouveau mouvement est arrivé : les veilleurs. Le mot d'ordre est manifestation pacifiques.



Pourquoi le gouvernement ne fait aucune concession ? C'est comme s'il provoquait parfois. Comme si il ne comprenait pas. Pourquoi il ne fait rien pour calmer les oposants. Au contraire, il les provoque. Pense-t-il qu'après le vote, tout va redevenir calme ?

Les médias s'étonne pourquoi autant de monde persitent à manifester alors que la loi va être voté. Il ne comprennent pas et ne cherchent pas à comprendre la motivation des manifestants. Ils cherchent au contraire à propager un point de vue. Les médias sont majoritairement pro-mariage pour tous. Depuis des années ils véhicule l'idéologie du genre sans qu'on s'en rende compte. Mais aujourd'hui cela n'est plus caché.

Il est vrai que le système politique français ne donne aucune chance à l'opposition. L'assemblée nationale est acquise à la cause LBGT et à ses lobbyistes. La classe politique sent-elle la défiance qui s'installe. Hausse des impôts, menssonges, train de vie confortable pour les politiciens et autisme.

L'Europe est aussi en crise. Les dirigeants européen ne travaillent pas dans l'intérêt générale mais pour certains. La baisse du pouvoir d'achat va continuer et la déflation est à la porte. Le chômage va continuer à grimper. Rien est fait pour inverser la tendance. Il n'y a pas de changement contrairement au slogan du président français. Les paroles les plus rassurantes sont toujours identique : Dans deux ans cela ira mieux. A la fin du mandats les résultats seront la. Chaque président avait dit cela depuis 20 ou 30 ans.

En tout cas il est intéressant de voir comment les choses vont tourner. Jamais un président n'a eu autant de défiance et de problèmes en même temps. Jamais un président n'avait si peu de pouvoir. Jamais un président n'a été aussi faible.

La cristalisations et la crispations des positions a permis d'agréger une véritable oposition au gouvernement.

La manif pour tous par la presse étrangère

Le déclin de la France

Il faut savoir que la France est en croissance zéro depuis 5 ans (on était à l’indice 100 début 2008 et on est à 99 en 2013). Nous sommes donc en stagnation économique depuis 5 ans. Bien plus grave, nous sommes en croissance 0 en matière industrielle depuis 10 ans. La crise française est de fait une crise ancienne, elle pèse particulièrement lourd, avec l’érosion permanente de notre compétitivité et l’effondrement de notre activité industrielle. Mais tout ceci est bien connu.

Nous sommes de toute évidence en panne économique. Mais la mauvaise nouvelle est qu’en 2013 nous serons probablement aussi en croissance zéro. De par cette situation, on assiste à une montée ouvrière radicale dans les luttes sociales.
Ce n’est pas nouveau, mais cela s’inscrit dans un moment grave de l’économie, car la France est en croissance zéro, qu’elle a des coûts de production qui continuent à augmenter et que son appareil production est vraiment au bord de la rupture à cause du choc fiscal qui lui a été infligé et également à cause de la terrible tenaille entre "la compétitivité qualité" des pays de l’Europe du Nord et "la compétitivité prix" des pays de l’Europe du Sud. Le chômage est donc un problème majeur : il y a risque de crise sociale et risque de crise politique et on n’arrivera pas à le régler si on ne règle pas le problème de la croissance c'est-à-dire le problème de l’appareil productif français.

Pole emploi : inutile et inéfficace France 2 les infiltrés

Un reportage sur pôle emploi montre ce que tout le monde sait. Par tout le monde je veux parlé des chercheurs de travail, ceux qui vont à pôle emploi. N'ayant pas d'autorisation pour faire un reportage, l'agence décide de faire un reportage en tant qu'espion. La journaliste se fait recruter pour voir comme c'est depuis l'antérieur.

Le recrutement se passe selon des critères assez léger. Il y a de nombreux agents en CDD qui ne sont pas transformé en CDI. Par contre les embauche sont des nouveaux CDD non formé.

Incapacité des agents à faire leur métier Ils montrent de manière éloquente ce que nombre de rapports écrivent depuis longtemps, mais qu'on n'a jamais vu aussi concrètement : l'incapacité des agents de Pôle emploi à faire leur métier, l'accompagnement des chômeurs. En cela, leur reportage est particulièrement efficace.

 Il faut voir comment lors de l'entretien d'embauche de la conseillère-journaliste, le responsable RH explique crûment que son job sera notamment "d'écraser" les projets de formation des chômeurs qui souhaiteraient s'orienter vers des secteurs peu porteurs. Il faut voir comment la journaliste découvre que dans son planning, elle n'aura qu'une demi-journée par semaine pour recevoir certains des 160 chômeurs de son "porte-feuilles". Pour remplir les objectifs, on essaye de multiplier les contacts par téléphone, qui seront décomptés même si le chômeur ne répond pas.

Un gâchis Dans une des agences filmées, 600 chômeurs n'ont même pas de conseiller attitré et atterrissent dans un mystérieux "porte-feuilles tampon", celui du responsable, qui n'a bien sûr jamais le temps de les recevoir. Et cela tombe plutôt bien, car il s'agit des chômeurs souvent "incasables", plaisante le responsable. "Je ne pensais pas que Pôle emploi était dans cet état", confie la réalisatrice du reportage, avec qui on ne peut tomber que d'accord, face au gâchis qui transparaît de son film. 

Voici quelques réflexions personnelles en vrac. 

Le débat qui a suivi a tourné autour du "système pôle emploi" mais pas vers les demandeurs d'emploi. Le but n'est pas d'aider vraiment les chômeurs mais de faire des entretiens. Faire du chiffre. 

En entendant ce directeur dire qu'il faudrait deux fois plus d'agents je me posait la question si cela servirait vraiement à quelque chose. 

A l'issu d'un entretien, l'agent de pôle emploi donne un papier avec l'offre de travail et lui dit : envoyez un mail. Pourquoi toute cette energie pour avoir juste une adresse email. Et que va faire cette personne? Si tant d'énergies sont dépensés pourquoi ne pas envoyer la candidature immédiatement et ou prendre rendez vous maintenant. 

En conclusion je dirait que même si l'administration de l'emploi était le meilleure et la plus efficaces, cela ne devrait pas trop changer car pôle emploi ne crée pas d'emploi. Quand il n'y a pas de travail, il n'y en a pas. 

Autre réflexion : Quand on dit que certains chômeurs sont trop payés, pourquoi ne pas institué des indemnités dégressives. Chaque 2 mois les indemnités diminuent de 5% jusqu'à un plancher. Cela va pousser très vite certains à chercher. C'est vrai que travailler pour 1200€ alors qu'on gagne 2800€ au chômage n'est pas trop motivant. Mais si ces 2800€ descende à 2500 puis 2300 ... on va se bouger plus vite.

Et évidement la réflexion plus ouverte sur le marché du travail se pose. Les salaire en France sont trop élevés, les charges trop hautes, les lois trop rigides. La mondialisation et le système encourage le chômage. Il n'y a pas de taxe sur les machines alors qu'on taxe le travail. Il n'y a pas de taxe sur les produits importés alors qu'il y en a de grandes pour les produits fabriqués en France. 

Le salaire des agents pôle emploi devraient être en fonction des résultats. Sur 100 personnes dans leur portefeuilles combiens trouvent un emploi et en combien de temps. Ce qui m'a frappé le plus ce sont l'absence d'évaluations. Il doit peut être en avoir mais le reportage ne l'a pas montré.    
 
Il faut revenir au but, faire diminuer le chômage. Aider le chômeur à trouver un emploi cela devrait être l'objectif.  

Voir l'émission ici 

Depardieu : La France tu l'aimes ou tu la quitte

Le nombre de pauvres a augmenté de 440.000 en France en 2010

La pauvreté continue de progresser en France. Elle concerne désormais plus de 8 millions de personnes, soit 14,1% de la population contre 13,5% en 2009. Paru le 7 septembre 2012, le rapport de l'Insee sur les niveaux de vie des Français vient conforter un rapport du Conseil National des politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CNLE). Le conseil pointe l'urgence de mettre en oeuvre de manière effective le droit pour les personnes en situation de pauvreté d'accéder à des moyens convenables d'existence.  Et propose une nouvelle approche de la pauvreté au travers de la notion de « reste à vivre ».

 Mieux vaut habiter à l'est de la France que dans le nord ou le sud.

En 2010, le niveau de vie médian (19 270 euros annuels) a diminué de 0,5 % par rapport à 2009, que seuls les plus riches s'en sont sortis et que la pauvreté, en hausse, frappe désormais 8,6 millions de personnes, soit 440 000 de plus qu'un an plus tôt.
Avec la fin du plan de relance, les effets de la crise se sont fait sentir massivement. En 2009, la récession n'avait que ralenti la progression en euros constants du niveau de vie médian (+ 0,4 %, contre + 1,7 % par an en moyenne de 2004 à 2008). Il faut remonter à 2004, précise l'Insee, pour trouver un recul semblable à celui de 2010 (0,5 %).

Bilan de Sarkozy

A la veille de l'élection présidentielle française, l'heure est venu de faire un bilan. Ce bilan sera très personnelle. Il est forcément pas neutre, ni complet et très subjectif.


Président de la France de 2007 à 2012 Sarkozy a laissé un bilan. Que retiendra-t-on de son action, de son passage à gouverner la France ?  

Le contexte
La présidence de Sarkosy s'est déroulé en pleine crise économique. Les attentes étaient énormes car la France avait besoin d'être réformée. Le corporatisme est très important.

Le style
 Son style a été très provocateurs. J'ai eu l'impression qu'il n'était pas le président de tous les français mais de certains. Il s'est contredits souvent. Le flots d'idées et de paroles nous ont fait oubliés les précédentes. Finalement peu de choses sont restés.

Le négatif

Ce que je n'ai pas aimé et qui m'a semblé contre productive c'est la défiscalisation des heures supplémentaires. En période de crise les entreprise n'on pas trop de travail donc n'ont pas d'heures supplémentaires à proposé. Cette mesure favorise les favorisé. Ceux qui ont un travail (les favorisés) en ont encore plus. Les chômeurs ne profitent pas de cette mesure. Ce que j'ai compris c'est que cette mesure a profité surtout aux entreprises. Il aurait fallut faire une mesure de détaxer les premières heures. Cela aurait contribué à embaucher.Donc cette mesure a mon avis a été contreproductive économiquement car elle n'a pas aidé la diminution du chômage.

La fiscalité a augmenté surtout pour les plus pauvres et à baisser pour les plus riches. Je ne vais pas dètailler le bouclier fiscal et l'augmentations des taxes locales et de la TVA qui repose sur les plus pauvres. Sans compter la CSG qui est à un montant énorme. La fiscalité sur l'épargne touche aussi les plus pauvres au lieu de mettre un barème pour la mettre sur les hauts revenus du capital.


La TVA dite sociale était en réalité une couche de complexification administrative avec peu d'effet. En fait les entreprises sont favorisé et uniquement les entreprises. La TVA étant un impôt antiredistributif, il défavorise les pauvres car ils dépenses proportionnelement plus que les riches par rapport à leur revenu. Il aurait fallut avoir une TVA beaucoup plus importante de l'ordre de 25 ou 30% et diminuer les charges des entreprise et des salarié ce qui aurait donné une augmentation du salaire net. Résultat les produits chinois aurait un peu augmenté et cela aurait freiné les délocalisations.

Le référendum sur la constitution Européenne. Il l'avait dit dans son programme et il l'a fait. Le peuple a voté NON il a contourné la décision du peuple pour faire passé par le parlement un traité qui ressemble à cette constitution. Le fait de marché sur la décision du peuple a fait de lui une personne anti démocratique. Comme le résultat de ce référemdum ne le satisfaisait pas il n'en a pas tenu compte. Pour moi c'est la décision la plus grâve que je retiendrais de son mandat. L'Europe a été en panne. L'Europe semble loin des citoyens, très théorique en surtout antidémocratique.


L'Education m'a semblé inutile pour lui et c'est un poste prioritaire d'économie en diminuant le nombre d'enseignants. 

L'écologie : Il mis tout sur le nucléaire en défavorisant donc les autres types d'énergie et particulièrement le renouvelable. La diminution des aides au photovoltaique a été l'exemple type.

J'ajouterais dans son bilan négatif la dette. Sa stratégie de diminution de la dette n'a pas été efficasse. C'était beaucoup des mots mais en fait il a beaucoup dépensé et a économiser peut être la ou il ne fallait pas économisé ( l'Education).

Les choses ni positives ni négatives

Les retraites : En fait il n'avait pas le choix. C'est positif car il a réussi malgrès une forte contestation à imposer ce léger changement. J'en ai retenu que le départ à la retraite serait à partir de 67 ans. Je compte que par défaut une personne normale ne peut pas cotiser 42 ans car dans sa vie il a eu des periodes de chômage et il a commencé de travaillé à 25 ans. Ceux qui partent à 62 ans sont des favorisé qui ont eu la chance de ne pas avoir trop de trous dans leur vie.
Le caractère rigide du dispositif m'a refroidi. Il aurait fallut faire quelque chose de souple. Si on part plus tôt on a moins.

Le positif

Ce que j'ai aimé de son bilan : Les autoentreprises. Il a pu simplifié le système et permis à des gens de se lancer. C'est la mesure que je place en 1.

 Le RSA a permis a de remédier aux effets de seuils pour les plus défavorisé en les encourageant de travailler même peu.

Le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux. Mais si cela touche des profs est ce vraiment bénéfique. Si on augmente les salaires de ceux qui restent, cela ne peut pas servir à diminuer les dépenses.

Conclusion

Il a été vonlontariste. Il n'a pas caché son coté : les riches. Il a été dans son monde et a été loin de la réalité. 

Toute cette campagne électorale coûte cher et a contribuer à alourdir la dette. Heureusement que ses amis l'on aidé. Je pense é Kadafi. Mais il doit en avoir d'autres.

C'est une bonne nouvelle qu'il arrete la politique. Il n'a pas servit son pays. il a joué un rôle mais a fait peu . Le pays n'a pas été réformé comme il le dit. Il est au bord du gouffre. Le mot réforme est devenu un terme négatif désignant diminution de pouvoir d'achat. 

Si c'est moins la crise qu'en Espagne c'est grace au socialisme à la Francaise ( allocations sociale, logement rmi, chomage etc.. ) qui ont permis à des millions de survivre un peu mieux que de dormis dans la rue à demander de l'argent. 

Notre socialisme est un poids c'est vrai mais c'est aussi un frein à la descente. La baisse du pouvoir d'achat a été freiné. La rescession n'est pas si grave que cela..

Les évangéliques, une Église florissante

Il s'ouvre une de leurs églises tous les dix jours en France. Les chrétiens évangéliques connaissent un succès à faire pâlir bien des paroisses. Leur ascension a considérablement modifié en 50 ans le paysage religieux français et plus particulièrement la France protestante, dont elle représente aujourd'hui un tiers des fidèles.

La France compte environ 1,7 million de protestants, soit environ 3 % de la population. Mais, sur les 600 000 "pratiquants réguliers", 460 000 seraient évangéliques, selon le Centre national des évangéliques de France (Cnef). Ils n'étaient que 50 000 pratiquants réguliers en 1950. Fondée au XVIe siècle sur la redécouverte de la Bible, qui se propage alors en Europe grâce à l'imprimerie, l'Église protestante évangélique repose sur la conviction qu'"on ne naît pas chrétien, on le devient par choix personnel et engagement individuel".

Lire la suite 

Le vrai visage de Nicolas Sarkozy 2012

Pour les évangéliques, l'idée reste qu'être croyant, cela doit se voir article du Monde

Une église évangélique s'ouvre tous les 10  jours en France, un rythme de progression que les évangéliques souhaitent accélerer pour atteindre le ratio d'une église pour 10 000 habitants : cette branche du protestantisme s'affiche comme le courant religieux le plus expansif de France, avec un taux de pratique largement supérieur aux autres religions. Pour Jean-Paul Willaime, professeur à l'Ecole pratique des hautes études à Paris et spécialiste du protestantisme, cette Eglise est marquée par "un zèle évangélisateur" et parvient à "accrocher"en s'adaptant à la modernité et "aux difficultés du quotidien".

Pour la première fois, le Conseil national des évangéliques de France (CNEF), né il y a 18 mois, organisait une convention jeudi 26 et vendredi 27 janvier. Est-ce le signe d'une Eglise en pleine expansion ?

Lors de cette convention donc, le CNEF a montré un grand professionnalisme : le congrès était bien organisé, avec une forte stratégie de communication – plaquette de présentation, dossiers. C'est le signe que toutes les sensibilités évangéliques veulent aller de l'avant, mais aussi faire progresser leur visibilité à la fois vis-à-vis des médias, mais aussi du reste du monde chrétien. On remarque également une mutualisation des moyens et la volonté de former des cadres de l'Eglise.

Et ce qui frappe beaucoup, c'est leur zèle évangélisateur. Entre l'ambition affichée de construction d'églises et la réalisation, il y aura toujours un écart. Mais une croissance relative de cette sensibilité est à prévoir.

Quelles sont les raisons de leur succès ?
1 : ils ont bien compris qu'on devenait chrétien pas par héritage, mais par choix.
2 : ils utilisent tous les moyens modernes de communication.
3: Insistance sur l'expérience personnelle d'une relation personnelle avec Dieu.

Qu'en est il du prosélytisme ?
Cette Eglise insiste sur le fait que la religion est un choix personnel, ils ne font donc pas de prosélytisme par contrainte.

Le CNEF a écarté l'évangélisme de la prospérité, à savoir ce mouvement qui présente la conversion comme la garantie de devenir plus riche.

De nombreux pasteurs exercent un métier ou des activités politiques, sociales, l'Eglise évangélique est-elle une église de réseaux ?


Et les finance ?
Les églises évangéliques vivent des dons de leurs membres.

Lire l'article complet sur le site du monde